日本操逼特黄99,一区二区三区在线观看视频午马,九一在线精品影院

賦予公司法律上的獨(dú)立人格，以便使其成為廣籌資財(cái)，博取利潤的工具，這是人類為適應(yīng)社會(huì)生活需要，為公共利益和社會(huì)進(jìn)步而對法技術(shù)的智慧運(yùn)用。財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，承擔(dān)責(zé)任的獨(dú)立性及自主經(jīng)營性，使公司能夠適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的要求，聚集大量的人、財(cái)、物；并能獨(dú)立地圍繞價(jià)值規(guī)律運(yùn)作，最大限度地實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)目的。它的價(jià)值主要是通過股東有限責(zé)任原則的積極意義體現(xiàn)出來的。股東有限責(zé)任原則使公司債權(quán)人在公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)不得向股東請求承擔(dān)超過其出資義務(wù)范圍的責(zé)任，公司亦不能將其債務(wù)轉(zhuǎn)換到股東身上。換言之，股東對公司債務(wù)僅承擔(dān)其出資額內(nèi)的部分，而公司則須以自身擁有的全部財(cái)產(chǎn)對外獨(dú)立承擔(dān)有限清償責(zé)任。在有限責(zé)任原則下，“公司股東放棄對其出資的直接支配權(quán)，換取僅以其出資對公司負(fù)責(zé)的有限責(zé)任特權(quán)”，［2］使得股東的投資風(fēng)險(xiǎn)大大減少，一旦公司破產(chǎn)，股東最大的損失不過是其在公司的股份，這有效地保障了投資者的安全，活躍了投資者的神經(jīng)，成為刺激投資的有力杠桿，使公司規(guī)模迅速擴(kuò)大，適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。誠如馬克思所言，假如必須等待積累以使某些單個(gè)資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集－中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬間就把這件事完成了。［3］“如果不具備有限的責(zé)任和公司的形式，社會(huì)就不可能得到相互競爭的大公司所帶來的利益，因?yàn)?，大量的資本就不會(huì)被吸引到大公司那里去，從而也就不可能有風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)?，不可能最好地利用大?guī)模研究機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)效果”。［4］時(shí)至今日，股東有限責(zé)任原則經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的千錘百煉，已成為鼓勵(lì)投資者解囊出資，共襄現(xiàn)代公司發(fā)展盛舉，創(chuàng)造現(xiàn)代社會(huì)文明的一把金鑰匙。

適用公司人格否認(rèn)制度的其他相關(guān)問題

如果說在《公司法》修訂前，法學(xué)界對公司人格否認(rèn)制度的研討還只是一種學(xué)理上的坐而論道的話，那么隨著我國修訂后《公司法》的實(shí)施，如何在司法審判實(shí)踐中具體貫徹公司人格否認(rèn)制度，已經(jīng)成為一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)、緊迫的司法實(shí)務(wù)課題。在適用該制度的具體過程中會(huì)碰到很多問題，而這些問題尚未得到圓滿的解決。

（一）、如何認(rèn)識(shí)我國《公司法》第20條和第64條的關(guān)系

我國《公司法》對公司人格否認(rèn)制度的確認(rèn)并不僅僅表現(xiàn)為《公司法》的第20條，第64條也是公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定?！豆痉ā返?4條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于這兩條的適用范圍及相互關(guān)系，學(xué)界存在著不同的理解：有的認(rèn)為第20條的規(guī)定不適用于一人公司，對一人公司的法人人格否認(rèn)只能適用第64條的專門規(guī)定；有的則認(rèn)為第64條規(guī)定只適用于一人公司，而不能適用于非一人公司。對此，筆者的理解是：第20條作為公司法總則部分的規(guī)定，可以適用于一切公司，當(dāng)然包括對一人公司的適用。這也就是說，一人公司除因違反第64條的規(guī)定得被否認(rèn)公司人格外，違反第20條的規(guī)定（即一人公司股東有其他濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為）亦可被否認(rèn)公司人格，這一效力不僅取決于第20條在《公司法》總則中的地位，而且取決于一人公司的特點(diǎn)。一人公司由于公司的控制權(quán)集中于股東一人，是公司人格否認(rèn)制度產(chǎn)生的直接原因和主要適用對象，其他類型的公司的獨(dú)立人格可因第64條以外的原因?qū)е乱罁?jù)第20條被否認(rèn)人格，舉輕以明重，沒有理由否認(rèn)在哪些場合排除公司人格否認(rèn)制度對一人公司的適用；還取決于第64條本身的內(nèi)容，從內(nèi)容上看第64條可以理解為關(guān)于第20條適用于一人公司場合舉證責(zé)任的規(guī)定。在一人公司場合，只要股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，就可能導(dǎo)致公司人格被否認(rèn)，股東就公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)、自己不存在財(cái)產(chǎn)混同這種濫用公司人格的行為負(fù)舉證責(zé)任。第64條除適用于形式上的一人公司外，也應(yīng)當(dāng)適用于實(shí)質(zhì)上的一人公司。當(dāng)然對于實(shí)質(zhì)上一人公司的認(rèn)定，亦須由司法解釋作出明確的規(guī)范。其他類型的公司也可能因債權(quán)人舉證證明公司的財(cái)產(chǎn)混同于控制股東自己財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成控制股東與公司人格混同、過分控制等情形，控制股東亦應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。從這個(gè)意義上說，第64條規(guī)定的情形只是關(guān)于訴訟程序中公司人格否認(rèn)舉證責(zé)任的特別規(guī)定。

（二）、法院得否依職權(quán)主動(dòng)做出否認(rèn)公司人格的判決

這既涉及到法院的職權(quán)，也事關(guān)當(dāng)事人的訴權(quán)，是一個(gè)必須明確的問題。對此，亦有兩種處理方式：一是無論原告有無否認(rèn)公司人格的訴求，只要法院在審理中發(fā)現(xiàn)有否認(rèn)公司人格的情形，即可依職權(quán)直接做出否認(rèn)公司人格的判決；二是公司人格否認(rèn)之訴須由原告在訴狀中直接明確提出，即直接要求否認(rèn)公司法人人格，要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，法院在案件審理過程中一般不得依事實(shí)與職權(quán)主動(dòng)做出否認(rèn)公司人格的裁決。筆者贊成后一種處理方式，因?yàn)榉裾J(rèn)公司人格之訴必須有股東被告，如果僅訴公司而未起訴有責(zé)股東，那么這個(gè)訴訟就與一般的民事訴訟無異，不構(gòu)成必要的共同訴訟，法院也無權(quán)主動(dòng)追加被告。如果允許法院超出原告之訴主動(dòng)否認(rèn)公司人格，另行確認(rèn)有責(zé)被告，這不僅與民訴法的有關(guān)規(guī)定相悖，還可能導(dǎo)致在舉證責(zé)任的分擔(dān)和訴訟后果的承擔(dān)等方面產(chǎn)生難以解釋的矛盾。據(jù)此，將公司人格否認(rèn)制度的適用回歸為當(dāng)事人的權(quán)利，而否定為法院之職權(quán)，筆者認(rèn)為不失為是一種明智的選擇。此外，在訴訟過程中，對于原告是否追加有責(zé)股東，也不屬于法官釋明權(quán)的范疇，法官也無需主動(dòng)行使釋明權(quán)。

（三）、公司人格否認(rèn)是否只能存在于破產(chǎn)程序或執(zhí)行程序之中

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在破產(chǎn)程序或執(zhí)行程序中方能確認(rèn)公司是否具有清償能力，是否需要否認(rèn)法人人格。因此，公司人格否認(rèn)只能存在于破產(chǎn)程序或執(zhí)行程序之中。對此，筆者認(rèn)為是值得商榷的。事實(shí)上只要符合否認(rèn)法人人格的要件，法院在案件審結(jié)時(shí)即可依原告之請求做出否認(rèn)法人人格的判決或裁定。當(dāng)然在破產(chǎn)程序中如發(fā)現(xiàn)有否認(rèn)公司人格之情形，債權(quán)人亦可提出公司人格否認(rèn)之訴，這實(shí)際上也是在為破產(chǎn)訴訟增加債務(wù)人。至于在執(zhí)行中得否改變原判決，徑行做出公司人格否認(rèn)的裁定，筆者對此持否定態(tài)度，原則上無否認(rèn)法人人格之訴，無法院做出的否認(rèn)公司人格的判決，就不得在執(zhí)行中直接依職權(quán)做出否認(rèn)公司人格的裁定。在做出否認(rèn)公司人格裁決之前，必須充分保護(hù)股東的程序性權(quán)利。

（四）、公司人格否認(rèn)制度是否適用于三資企業(yè)

舊《公司法》第十八條規(guī)定：外商投資的有限責(zé)任公司適用本法，有關(guān)中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。新《公司法》第二百一十八條規(guī)定：外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。從兩個(gè)法條對比不難看出，其一，新《公司法》不僅適用外商投資的有限責(zé)任公司，而且外商投資的股份有限公司也適用本法。其二，有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定，即適用中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)的法律規(guī)定。由于目前我國中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)的法律對公司法人格否認(rèn)制度并沒有做出規(guī)定，所以原則上是適用的。但是，在司法實(shí)踐中具體適用應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)椋痉ㄈ烁裰贫纫坏┌l(fā)生濫用，必然影響國外投資者的投資熱情，影響我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因而應(yīng)由有關(guān)部門對三資企業(yè)的適用問題做出進(jìn)一步的解釋。