午夜五码啊啊啊啊,加勒比精品视频专区在线

公司人格否認(rèn)制度不是獨(dú)立產(chǎn)生和形成的，它根植于傳統(tǒng)公司法人制度，特別是公司人格獨(dú)立制度。可以說公司人格否認(rèn)制度充當(dāng)了公司人格獨(dú)立理論漏洞填補(bǔ)者的角色。是對(duì)傳統(tǒng)公司法人制度的一種完善和發(fā)展。

公司人格獨(dú)立是指是法律上公司具有主體資格，且這種主體資格獨(dú)立于它的股東和成員。一方面，此人格為法律上的主體資格。它來源于法律的確認(rèn)，正如美國學(xué)者施＊茨所言“公司作為法律的制造物看不見摸不著，只存在于法律的想象之中?！绷硪环矫?，這種人格獨(dú)立于股東的個(gè)體人格，基于該種獨(dú)立于股東的法律人格，公司成為一個(gè)以自己名義和財(cái)產(chǎn)獨(dú)立參與民事活動(dòng)，擁有獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)獨(dú)立民事責(zé)任的民事主體。因此，獨(dú)立性是公司人格獨(dú)立制度的落腳點(diǎn)。英國高等法官＊＊文謝德在其判決中稱：“從法律的角度看，股東并非公司的所有者，公司與股份的總和是完全不同的兩回事?！?/p>

公司人格獨(dú)立制度初被提出，曾得到了商界和法律界的廣泛贊揚(yáng)，它象一股神奇的魔力，推動(dòng)了投資的增長和資本的積累，因?yàn)楦鶕?jù)該制度股東不象過去在合伙等經(jīng)濟(jì)主體中一樣要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，股東僅以其出資對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)，這樣使股東的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)具有了確定性和穩(wěn)定性，從而有利于鼓勵(lì)投資，加速資本的積累。但公司的人格獨(dú)立制度并非毫無缺陷，它的最大弊端在于對(duì)債權(quán)人有失公正。而且這一點(diǎn)在公司人格獨(dú)立制度產(chǎn)生的早期就被一些人所關(guān)注。英國1855年有限責(zé)任法議案提交討論時(shí)，《法律時(shí)報(bào)》就將該法案稱為“無賴特許狀”。同時(shí)商業(yè)圈也未形成一致的見解，曼徹斯特商會(huì)宣稱：該項(xiàng)法案毀滅性的破壞了我們合伙法律中由來已久的高度道德責(zé)任感。這是因?yàn)楣救烁癃?dú)立制度往往成為股東規(guī)避法律，侵害債權(quán)人利益的工具。如一家公司在資不抵債時(shí)，股東以原公司的全班人馬和主要資產(chǎn)另行設(shè)立一家公司，致使原公司成為空殼公司，但債權(quán)人卻不能要求后一家公司或者股東清償債務(wù)，根據(jù)公司人格獨(dú)立原則，債權(quán)人僅能以原公司作為責(zé)任主體，要求清償債務(wù)，這樣債權(quán)人的權(quán)利就難以實(shí)現(xiàn)。

于是人們便一直尋找消除公司人格獨(dú)立制度負(fù)面影響的某種理論來防止股東規(guī)避法律，侵害債權(quán)人的利益?！肮救烁穹裾J(rèn)”適用了這一需要。

公司人格否認(rèn)制度首先起源于美國，在19世紀(jì)末至1910年前后美國國內(nèi)因經(jīng)濟(jì)危機(jī)市場(chǎng)秩序相當(dāng)混亂，為在爭奪市場(chǎng)和資源的自由競爭中處于有利地位，各公司注重結(jié)成合體力量，企業(yè)集中和企業(yè)結(jié)合進(jìn)程明顯加快。在企業(yè)合并過程中，許多投資人利用公司的人格獨(dú)立制度規(guī)避法律損害債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，美國就針對(duì)此類問題創(chuàng)立了“刺破公司面紗”原則，此后這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶有的共性問題，也相繼在其他國家出現(xiàn)，因此，該原則很快為這些國家所接受，并做了適合國情的改造，遂有了德國的“責(zé)任貫徹理論”，日本的“透視理論”。時(shí)至今日，該原則已為兩大法系所共同認(rèn)可，理論上統(tǒng)稱“公司人格否認(rèn)”。

但這里應(yīng)當(dāng)指出的是，公司人格否認(rèn)在一定意義上雖然是對(duì)公司人格獨(dú)立制度的否定，但它卻永遠(yuǎn)無法離開公司人格獨(dú)立而存在，也不能與公司人格獨(dú)立相提并論，它僅是公司人格獨(dú)立制度的補(bǔ)充，它的產(chǎn)生是由于公司人格獨(dú)立制度的不圓滿，即在股東與債權(quán)人利益選擇上，公司人格獨(dú)立選擇了側(cè)重保護(hù)股東的利益，因此就必須一個(gè)相應(yīng)的制度去保護(hù)善意債權(quán)人的利益，以達(dá)到一種衡平。這也正是法律設(shè)立公司人格否認(rèn)制度的價(jià)值取向正義。可以說，公司人格獨(dú)立和公司人格否認(rèn)是普遍與特殊的關(guān)系，公司人格獨(dú)立實(shí)現(xiàn)的是普遍正義與一般正義，而人格否認(rèn)則實(shí)現(xiàn)的是特殊正義和個(gè)別正義。一般來說，公司人格獨(dú)立產(chǎn)生以來，推動(dòng)了投資的增長和資本積累，加速了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。獲得了一般正義，但是在公司制度的具體運(yùn)行中會(huì)出現(xiàn)個(gè)別股東利用公司獨(dú)立人格損害債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，若不采取相應(yīng)措施，必然會(huì)喪失個(gè)別正義，使法律追求正義的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。這樣公司人格否認(rèn)制度就在一般正義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了個(gè)別正義。

完善公司人格否認(rèn)制度的司法建議

由于我國目前公司人格否認(rèn)訴訟的立法不夠完善，實(shí)踐中很難具體把握，再加上我國目前的法官素質(zhì)不高等客觀因素，公司人格否認(rèn)訴訟在實(shí)踐中未能發(fā)揮應(yīng)有的制度作用，為了規(guī)范公司人格否認(rèn)訴訟的實(shí)踐操作，筆者建議最高人民法院以司法解釋的形式明確規(guī)定以下問題，以具體指導(dǎo)各級(jí)法院辦理此類案件：

1、確立公司人格否認(rèn)糾紛的案由；

2、將公司人格否認(rèn)制度的適用情形法定化；

3、明確此類案件的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)；

4、明確此類案件當(dāng)事人的陳列方法問題。

當(dāng)然，立法層面不可能解決所有的具體操作問題，因此，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)允許法官必要的自由裁量權(quán)，結(jié)合公司人格否認(rèn)制度和其他公司法律制度，個(gè)案具體判斷分析，作出最為合理的裁判。

【結(jié)束語】

必須強(qiáng)調(diào)，由于公司人格否認(rèn)制度只是對(duì)是對(duì)股東濫用公司獨(dú)立人格損害債權(quán)人利益的救濟(jì)措施，因此適用公司法人格否認(rèn)制度必須遵循誠實(shí)信用、善良風(fēng)俗，禁止權(quán)利濫用原則，應(yīng)當(dāng)制定公司法人人格否認(rèn)的構(gòu)成要件，嚴(yán)格限制其范圍，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，遵守法定程序。同時(shí)在司法實(shí)踐中完善信息監(jiān)控體系，建立公司法人否認(rèn)司法審計(jì)制度，才能實(shí)現(xiàn)公司獨(dú)立人格及股東責(zé)任有限與公司法人人格否認(rèn)的有機(jī)平衡。

注釋：

1朱慈蘊(yùn)《公司人格否認(rèn)法律研究》法律出版社2000年版第4頁

2施天濤《公司法論》第二版法律出版社2006年版第30頁

3錢衛(wèi)清《公司訴訟—司法救濟(jì)方式》人民法院出版社2006年版第124頁

4施天濤《公司法論》第二版法律出版社2006年版第31頁

5錢衛(wèi)清《公司訴訟—司法救濟(jì)方式》人民法院出版社2006年版第130頁

6錢衛(wèi)清《公司訴訟—司法救濟(jì)方式》人民法院出版社2006年版第135頁

參考文獻(xiàn)：

1朱慈蘊(yùn)《公司人格否認(rèn)法律研究》法律出版社2000年版

2施天濤《公司法論》第二版法律出版社2006年版

3錢衛(wèi)清《公司訴訟—司法救濟(jì)方式》人民法院出版社2006年版

4江平李國光《最新公司法疑難解釋》人民法院出版社2006年版