有限責(zé)任
公司分立后債務(wù)由誰承擔(dān)
公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是,公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達成的書面協(xié)議另有約定的除外。
《中華人民共和國
公司法》第174條規(guī)定:公司合并時,合并各方的債權(quán)、債務(wù),應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼。
公司分立,應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負責(zé)表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人,并于三十日內(nèi)在報紙上公告。
《中華人民共和國公司法》第176條規(guī)定:公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是,公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達成的書面協(xié)議另有約定的除外。
正確理解企業(yè)分立后債務(wù)的承擔(dān)的幾個基本點
1.企業(yè)分立與債務(wù)承擔(dān)不同。
企業(yè)分立是企業(yè)改制的方式之一,是企業(yè)全方位的改變。分立協(xié)議既涉及企業(yè)的實有財產(chǎn)的分割,還涉及企業(yè)債權(quán)的分割和債務(wù)的分擔(dān)。而債務(wù)承擔(dān)只是債務(wù)人將某一筆債務(wù)向第三人轉(zhuǎn)移,約定由第三人償還。二者相比,企業(yè)分立更為復(fù)雜,涉及面更廣。
企業(yè)分立與債務(wù)承擔(dān)不同,對其效力的認(rèn)定也有不同。債務(wù)承擔(dān)應(yīng)經(jīng)債權(quán)人同意,債權(quán)人不同意的,該債務(wù)轉(zhuǎn)移的行為元首。而企業(yè)分立時對債務(wù)承擔(dān)的約定未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的,并不導(dǎo)致企業(yè)分立行為的無效,也不導(dǎo)致分立企業(yè)對債務(wù)承擔(dān)的約定無效,只是該約定不能對抗債權(quán)人,對債權(quán)人無約束力。
2.企業(yè)分立時對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的約定,不得違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定。
企業(yè)分立時對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的約定,不得違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定,是指不得違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和禁止性規(guī)定,不損害國家、集體利益和第三人的利益,否則該債務(wù)承擔(dān)的約定應(yīng)為無效。
隨著市場經(jīng)濟的逐步深入,促進交易安全和經(jīng)營自主的意識不斷加強,我國有關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定、禁止性規(guī)定越來越少,一般的,除涉及國家、集體利益的外,一般均為任意性或倡導(dǎo)性條款。我們應(yīng)認(rèn)真分析法律法規(guī)具體條款的性質(zhì),尊重當(dāng)事人之間的約定,不盲目認(rèn)定當(dāng)事人的約定無效。
3.企業(yè)分立時對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的約定應(yīng)經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可。
經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可,包括經(jīng)所有權(quán)人認(rèn)可。企業(yè)分立時不能只征求部分大債權(quán)人的意見,與大債權(quán)人協(xié)商債務(wù)的承擔(dān)問題,同樣應(yīng)對小額債權(quán)人的利益給予充分的尊重與保護,尤其是不能因?qū)Υ髠鶛?quán)人承諾債務(wù)的清償,而侵犯小額債權(quán)人的利益。實踐中企業(yè)往往對小額債權(quán)人的利益保護不夠,不及時通知小額債權(quán)人對其債權(quán)作出承擔(dān)的約定,因而容易形成糾紛。
以上就是螢火法務(wù)網(wǎng)小編為您問題的解答,希望能幫助到你。言而總之,公司分立后的債務(wù)還是要按照原來規(guī)定的承擔(dān)的,如果想借分立來逃避債務(wù),一經(jīng)查處,是違法犯罪行為,一定要堅決抵制這種行為。如還有疑問想找律師咨詢,可繼續(xù)進行法律咨詢。