(一)首部1、判決書字號一審判決書:北海海事法院(2000)海商初字第011號。二審判決書:廣西壯族自治區(qū)高級人民法院(2000)桂經(jīng)終字第207號。2、案由:海上貨物運(yùn)輸保險合同。3、訴訟雙方原告(被上訴人):**農(nóng)工商對外貿(mào)易公司。
法定代表人:談*良,總經(jīng)理。委托代理人:王-敬,**海事律師事務(wù)所律師。委托代理人:姜*君,北京市博*泓律師事務(wù)所律師。被告(上訴人):中國**保險
股份有限公司上海
分公司。負(fù)責(zé)人:許*寧,總經(jīng)理。委托代理人:李*良,深圳市海-信律師事務(wù)所律師。委托代理人:檀-芳,女,該司職員。4、審級:二審5、審判機(jī)關(guān)和審判組織一審法院:北海海事法院。合議庭組成人員:審判長:伍*陽;審判員:倪*偉、謝-樺。二審法院:廣西壯族自治區(qū)高級人民法院。合議庭組成人員:審判長:林*文;審判員:潘*杰;代理審判員:張-輝。6、審結(jié)時間一審審結(jié)時間:2000年6月28日。二審審結(jié)時間:2000年11月9日。(二)一審情況1、一審訴辯主張(1)原告及其委托代理人訴稱1997年12月1日,被告向原告簽發(fā)了本案所涉貨物的保險單,保險金額3,551,700美元,險別一切險,由“孟-特”輪于12月3日啟運(yùn),自印度孟買至中國防城。12月3日,該貨物共計11,758.04噸在印度孟買裝上“孟-特”輪。12月18日,“孟-特”輪抵達(dá)防城港,1998年1月2日卸貨完畢。卸貨伊始,即發(fā)現(xiàn)貨物有損壞,原告立即將此情況通知了被告。3月3日原告正式向被告提出索賠,但被告以種種借口拒賠。故請求法院判令被告賠償:(一)因海上貨物運(yùn)輸造成的貨損17,751,683.68元;(二)貨物檢驗(yàn)費(fèi)58,452元;(三)搶險勞務(wù)費(fèi)8,320元;(四)搶險疏運(yùn)費(fèi)764,264.90元;(五)為追究船方責(zé)任在廣州海事法院的訴訟費(fèi)127,750元和扣船申請費(fèi)5,000元;(六)為此支付給廣州合和律師事務(wù)所律師費(fèi)45萬元;(七)因索賠而支出的差旅費(fèi)5萬元;(八)利息損失2,969,816.11元;(九)本案訴訟費(fèi)151,185元。(2)被告的答辯及其委托代理人的辯護(hù)意見1997年12月18日原告發(fā)現(xiàn)貨損并通知被告,而原告于1999年12月31日方起訴,超過了訴訟時效期間,原告喪失勝訴權(quán)。被告之保險責(zé)任于1998年1月1日零時終止于防城港,此后的貨損不屬保險責(zé)任范圍。貨物殘損數(shù)量為“異色貨物”6,262.3噸,對此殘損貨物的處理應(yīng)以每噸1,600元計算。保險單所約定的免賠率0.5%為絕對免賠率,即免賠數(shù)量應(yīng)為58.8噸。故即使在訴訟時效內(nèi),就算異色貨物損失屬保險責(zé)任范圍,保險賠償金額也只有4,162,701.70元,原告其他損失和費(fèi)用的索賠沒有法律依據(jù),應(yīng)予駁回。2、一審事實(shí)和證據(jù)北海海事法院經(jīng)公開審理查明,1997年10月28日,原告與[瑞士]MINERMETS.A.(米里米特)公司簽訂2907號銷售合同,由原告向?qū)Ψ劫徺I散裝印度產(chǎn)片狀純黃豆粕1.1萬公噸(±10%),價格條款為C&FFO防城每公噸281.85美元,支付條件為不可撤銷跟單信用證遠(yuǎn)期即提單日期后90天內(nèi)100%付款,由買方投保,裝船期為11月15日至12月15日。據(jù)此,原告向中國銀行上海市分行申請開立信用證,開證行于11月10日向?qū)Ψ姐y行開出了申請人為原告、受益人為WHALEYINTERNATIONAL,INC.(**國際有限公司)、金額為3,108,100美元、提單日期后90天內(nèi)見票支付100%發(fā)票金額的不可撤銷可轉(zhuǎn)讓跟單信用證。11月14日,貨物開始在印度孟買港口裝船,承運(yùn)船舶為**他多米諾海運(yùn)有限公司所屬“Monte”(孟-特)輪。同時,SGS印度有限公司對裝船貨物質(zhì)量作了檢驗(yàn),結(jié)果是貨物質(zhì)量符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)。12月2日裝船畢,次日,“孟-特”輪船長簽發(fā)了編號為MTE/BOM001的清潔提單,提單記載:托運(yùn)人為[瑞士]米里米特公司,收貨人憑指示,通知方為原告,由“孟-特”輪散裝印度產(chǎn)片狀純黃豆粕凈重11,758.04公噸自印度孟買至中國防城。