嗯啊白浆在线观看,亚州精品中文字幕久久网

部門規(guī)章確認(rèn)的最低出資額能否作為法人人格否認(rèn)的依據(jù)

[案情]

1996年，平林公司與海陸公司設(shè)立從事國際海運(yùn)代理業(yè)務(wù)的貿(mào)昌公司，注冊(cè)資金為人民幣500萬元。2002年，貿(mào)昌公司在經(jīng)營過程中欠下恒運(yùn)公司200萬元的貨運(yùn)代理費(fèi)用。恒運(yùn)公司經(jīng)過調(diào)查后，以海陸公司未足額出資為由提起訴訟，要求貿(mào)昌公司支付欠款，并要求平林公司和海陸公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審中，海陸公司承認(rèn)其有15萬元的出資未實(shí)際到位。

[爭(zhēng)議]

對(duì)于本案的處理，存在兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)貿(mào)昌公司的法人人格，判令平林公司和海陸公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。主要原因?yàn)椋和饨?jīng)貿(mào)部1995年頒布的《中華人民共和國
國際貨物運(yùn)輸代理
業(yè)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》)第八條第一項(xiàng)規(guī)定：“
國際貨物運(yùn)輸
代理企業(yè)的注冊(cè)資本最低限額應(yīng)當(dāng)符合下列要求：經(jīng)營海上國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)的，注冊(cè)資本最低限額為500萬元人民幣?！北景府?dāng)中，海陸公司當(dāng)庭承認(rèn)有15萬元未足額出資，則其出資未達(dá)到《管理規(guī)定》的最低出資要求，依照《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》，貿(mào)昌公司不具有法人人格，海陸公司應(yīng)對(duì)貿(mào)昌公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)貿(mào)昌公司的法人人格，平林公司和海陸公司僅需補(bǔ)足15萬元出資即可。主要原因?yàn)椋骸豆芾硪?guī)定》由外經(jīng)貿(mào)部制定，系部門規(guī)章，其關(guān)于最低出資額的要求不能作為否定公司法人人格的依據(jù)。

[評(píng)析]

筆者同意第二種意見，即認(rèn)為不應(yīng)因海陸公司出資未達(dá)到《管理規(guī)定》的最低出資額要求而否認(rèn)貿(mào)昌公司的法人人格。主要原因在于：

第一，根據(jù)公司法的規(guī)定，只有法律和行政法規(guī)有權(quán)就出資額作出不同于公司法的規(guī)定。雖然我國公司法自頒布以來進(jìn)行了修正和修訂，但關(guān)于另行設(shè)定出資額的授權(quán)性規(guī)定始終保持一致。1993年頒布的公司法第二十三條第二款和第三款規(guī)定：“
有限責(zé)任公司
的注冊(cè)資本不得少于下列最低限額：(一)以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司人民幣50萬元;(二)以商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬元;(三)以商業(yè)零售為主的公司人民幣30萬元;(四)科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司人民幣10萬元。特定行業(yè)的有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額需高于前款所定限額的，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！?999年和2004年修正后的公司法均延續(xù)了上述規(guī)定。2005年修訂后的公司法第二十六條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣3萬元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定?！备鶕?jù)立法法的規(guī)定，法律由全國人大和全國人大常委會(huì)制定，行政法規(guī)由國務(wù)院制定。盡管立法法自2000年7月1日才開始施行，但筆者認(rèn)為，從統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)法律概念的認(rèn)識(shí)等方面考慮，立法法對(duì)于“法律”和“行政法規(guī)”的界定，應(yīng)當(dāng)溯及該法施行前所頒布的法律法規(guī)以及最高人民法院的司法解釋。本案中，《管理規(guī)定》由外經(jīng)貿(mào)部制定，在立法位階上屬于部門規(guī)章，其關(guān)于最低出資額的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)具有否定法人人格的效力。

第二，不應(yīng)將出資不到位的民事責(zé)任與行政責(zé)任混淆?！豆芾硪?guī)定》作為外經(jīng)貿(mào)部的部門規(guī)章，體現(xiàn)了行政主管部門對(duì)國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)的具體要求，僅對(duì)從事國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)的企業(yè)具有拘束力，對(duì)于其他類型的企業(yè)則不具有拘束力。同時(shí)，《管理規(guī)定》的拘束力應(yīng)當(dāng)僅僅停留在公法層面，而非私法層面。因?yàn)橥饨?jīng)貿(mào)部在制定《管理規(guī)定》時(shí)，不應(yīng)當(dāng)也不會(huì)考慮
民事法律關(guān)系
的調(diào)整問題，如果將《管理規(guī)定》作為否定法人人格的依據(jù)，則明顯突破了《管理規(guī)定》的立法意圖和調(diào)整范圍。公司法作為調(diào)整公司法律關(guān)系的私法，決定著公司設(shè)立行為是否有效以及法人人格是否存續(xù);《管理規(guī)定》等行政法規(guī)作為規(guī)范行業(yè)行為的部門規(guī)章，明確了特定行業(yè)的具體管理要求。公法與私法應(yīng)當(dāng)各行其道，而不應(yīng)當(dāng)相互混淆。

第三，我國司法界對(duì)于法人人格的否認(rèn)持謹(jǐn)慎態(tài)度。由于法人人格否認(rèn)是對(duì)法人制度的一種強(qiáng)烈沖擊，如運(yùn)用不當(dāng)可能對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞，因此，我國法院對(duì)于法人人格的否認(rèn)一直采取從嚴(yán)把握的司法政策。如果允許將部門規(guī)章中最低出資額的規(guī)定作為否認(rèn)法人人格的依據(jù)，則由于部門規(guī)章的靈活性與多變性，法院關(guān)于法人人格否認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)也將隨之變得缺乏確定性與預(yù)見性，容易造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。因此，僅僅將法律和行政法規(guī)中最低出資額的規(guī)定作為否認(rèn)法人人格的依據(jù)，有利于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。