影音先锋在线资源中文字幕,都市激情在线观看91

本案為2017年度北京法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例之一。“貼標”可以說是最典型的假冒注冊商標侵權(quán)方式，行為人在并非源自注冊商標權(quán)利人的產(chǎn)品(通常是較為低價的同類產(chǎn)品)上貼上注冊商標，用以假冒注冊商標產(chǎn)品，高價出售獲益的行為，下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來看看該案例的案例評析內(nèi)容。

(三)案件評析

當前，很多假冒商標違法犯罪分子，為了逃避打擊和逃避責任，不再明目張膽地打著名牌旗號對外銷售假冒產(chǎn)品，而往往會采取一些遮擋伎倆。變著花樣地偷偷銷售，本案即為一例。本案中，法院對簡單涂改，遮蓋品牌標識，虛假貼標行為的定性均進行了深入剖析和認定，可以作為同類案件查處判決的參考。

需要注意的是認定假冒注冊商標并不以“貼標”為唯一認定依據(jù)。無論是否重新貼標，將商品翻新后以原品牌產(chǎn)品名義重新出售的行為均構(gòu)成假冒注冊商標商品，因為此種行為損害了注冊商標所有人控制商品質(zhì)量的專有權(quán)利，導致消費者對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆，屬于在同一種商品上使用與注冊商標相同商標的行為。本案中，保留原有惠普商標或未完全覆蓋原有惠普商標的重新灌粉硒鼓就屬于假冒注冊商標商品。構(gòu)成此類假冒注冊商標行為的一個常見類型為舊手機或故障手機的翻新出售，已有多個司法判例對此類翻新手機或手機配件的行為作出了構(gòu)成假冒注冊商標罪的判決。

對于尚未附著假冒注冊商標標識的侵權(quán)產(chǎn)品，《知識產(chǎn)權(quán)刑案意見》第7條作了規(guī)定，“在計算制造、儲存、運輸和未銷售的假冒注冊商標侵權(quán)產(chǎn)品價值時，對于已經(jīng)制作完成但尚未附著(含加貼)或者尚未全部附著(含加貼)假冒注冊商標標識的產(chǎn)品，如果有確實、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊商標，其價值計入非法經(jīng)營數(shù)額”。本案中，雖然行為人在部分硒鼓上涂改了原有惠普標識并粘貼京惠標識，但是還有很多重新灌裝但是未變更標識的惠普硒鼓，結(jié)合被告人供述和涉案證據(jù)，依然可以認定被告人用這些產(chǎn)品假冒惠普品牌商品出售的故意和行為，這些涉案產(chǎn)品屬于《知識產(chǎn)權(quán)刑案意見》第7條規(guī)定的“已經(jīng)制作完成但尚未附著(含加貼)或者尚未全部附著(含加貼)假冒注冊商標標識的產(chǎn)品”或“有確實、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊商標”的情形，故該部分侵權(quán)產(chǎn)品依然被計算在非法經(jīng)營額內(nèi)。

另一類和“貼標”有關(guān)的爭議案件為“涉外定牌加工”案件，涉外定牌加工一般指國內(nèi)加工方接受境外委托方的委托，按境外委托方指定的商標生產(chǎn)產(chǎn)品，并將產(chǎn)品全部交付境外委托方并由其在境外銷售，境外委托方向境內(nèi)加工方支付加工費的一種貿(mào)易方式。此前對于貼牌加工產(chǎn)品是否構(gòu)成商標侵權(quán)，最高院和各地法院在一系列案件中運用了不同的思路，判決的結(jié)果也不同。2015年11月最高院“PRETUL”案，該案中最高院認為涉案產(chǎn)品并未在中國境內(nèi)銷售，不能實現(xiàn)識別該商品來源的功能，不能被認定為商標意義上的使用行為，因此不構(gòu)成商標侵權(quán)。2017年4月上海知產(chǎn)法院審理的“PEAK案中，法院認為，因為委托方通過亞馬遜銷售其產(chǎn)品，所以即使相關(guān)產(chǎn)品全部出口，國內(nèi)消費者通過亞馬遜網(wǎng)站也可以看到被控侵權(quán)產(chǎn)品的商標，并可以通過亞馬遜網(wǎng)站購買，因此被告行為對原告造成了損害，法院最終認定被告行為構(gòu)成商標侵權(quán)。2017年12月最高院在審理“東風”案中認同了江蘇高院在二審中提出的“合理注意義務+實質(zhì)性損害”標準，但否定了二審法院“對于境外委托人委托貼牌的商標本身不具有正當性的，應當對國內(nèi)加工企業(yè)施加更高的注意義務”的觀點，最終認定不構(gòu)成侵權(quán)。

以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法原理與案例之“貼標型”假冒注冊商標罪（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。