上一篇內(nèi)容大家已經(jīng)了解了金門酒廠(廈門)貿(mào)易有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案的基本案情,也知道了
上一篇內(nèi)容大家已經(jīng)了解了金門酒廠(廈門)貿(mào)易有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案的基本案情,也知道了該案件是怎么發(fā)生的,下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來看看法院對于該案件的判決內(nèi)容,希望對大家有所幫助。
【判決與理由】
一審法院認為:商標注冊人可以通過簽訂許可使用合同的方式將自己注冊的注冊商標許可他人使用。根據(jù)金門酒廠提交的商標注冊證、許可使用合同、聲明等證據(jù),可以認定,金門股份公司將涉案商標以排他許可方式給金門酒廠使用且聲明放棄訴訟權(quán)利,金門酒廠依法享有涉案商標的商標權(quán)并有權(quán)以自己名義提起訴訟。
未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的,屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。金廈福公司在其生產(chǎn)的高梁酒上所使用的雙龍標識,與涉案商標構(gòu)成近似,侵害了金門酒廠的商標權(quán)益,應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。
不正當競爭是指經(jīng)營者違反《反不正當競爭法》的規(guī)定,損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法,對商品的質(zhì)量、產(chǎn)地、生產(chǎn)者等作引人誤解的虛假宣傳。根據(jù)已查明事實,首先,金門酒廠與金廈福公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)存在重合,具有一定的競爭關(guān)系;其次,金廈福公司在其生產(chǎn)的涉案五瓶白酒的標簽上,突出使用“臺灣高粱酒”“臺灣金門高梁酒業(yè)集團股份有限公司監(jiān)制”字樣,而將白酒的實際生產(chǎn)地點“廈門”弱化,且臺灣金門高粱酒業(yè)集團股份有限公司注冊地在香港,上述使用方式會直接導(dǎo)致消費者混淆誤認產(chǎn)品的來源,誤認為該商品來源于臺灣或者由臺灣相關(guān)公司保證其質(zhì)量、口感等。金廈福公司的行為構(gòu)成了虛假宣傳應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的侵權(quán)責任。
金廈福公司是涉案侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者,應(yīng)當就涉案侵權(quán)行為承擔責任,而家樂福公司是涉案侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者,在能夠提供商品合法來源的情況下,不承擔賠償責任,需停止銷售行為。關(guān)于金門酒廠要求消除影響的訴訟請求,無法律和事實依據(jù),不予支持。
依照《商標法》《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定,判決:金廈福公司停止在其生產(chǎn)、銷售的商品上使用與涉案商標近似的雙龍圖形并停止在其生產(chǎn)、銷售的商品上突出使用“臺灣高粱酒”“臺灣金門高粱酒業(yè)集團股份有限公司監(jiān)制”字樣的不正當競爭行為;家樂福公司立即停止銷售侵害金門酒廠商標權(quán)的涉案商品;金廈福公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣80000元及合理支出人民幣21900元;駁回其他訴訟請求。
金廈福公司不服該判決,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。二審法院作出了駁回上訴、維持原判的判決。
以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標糾紛之金門酒廠(廈門)貿(mào)易有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案(二)”的相關(guān)內(nèi)容,想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。